Vom prezenta rezultatul episoadelor trecute. Având in vedere concluziile trase în urma protestelor perfect justificate din ultima luna, soluțiile sunt foarte simple:
1 Unul dintre președinții camerelor Parlamentului trebuie să facă o formalitate legală, după un calcul aritmetic de clasa întâi, adică să declare VACANTAREA postului ,urmată automat de INTERIMATUL lui Bolojan.
Deci VACANTARE cu INTERIMAT.
2 Apoi un guvern legitim interimar care să se ocupe urgent apoi RELUAREA procesului de votare, pentru că ANULARE nu se poate face legal decât cu RELUARE de scrutiny.
În concluzie ANULAREA, chiar și asa chiorâș, bazată pe niste suspiciuni , trebuie urmată obligatoriu de RELUAREA scrutinului electoral.
Fix ce spune poporul TURUL 2 ÎNAPOI!!!
Dar uite că a mai apărut încă un scenariu bun, încă o soluție legală, încă un drum spre rezolvarea acestei mizerabile situații create de lovitură.
EPISODUL 6
Constituția României prevede clar faptul că numai DECIZIILE CCR sunt general obligatorii , în timp ce restul actelor, hotărâri, avize sau orice alte note, emise de CCR, rămân acte administrative și atât.
Este logic și la mintea cocoșului, întruncat UNICUL organ legislativ al acestei țări este Parlamentul iar CCR veghează asupra corelării legilor cu prevederile constituționale și tocmai din acest motiv doar DECIZIILE sunt general obligatorii și au putere de lege.
Asta înseamnă că orice solicitare privitor la modificarea sau anularea unei HOTĂRÂRI a CCR, este de competența legislație de contencios administrativ, iar traseul pentru a ajunge o plângere la Curtea de Apel, unde petentul are domiciliul, este precedată de o notificare făcută organului emitent al actului administrativ.
Notificarea, prin plângere catre CCR, are termen maxim de 30 de zile de rezolvare ca mai apoi sa plece spre Justiție.
Bineînțeles că pentru statul român termenul de 30 de zile este luat ca maxim obligatoriu, întrucat până acum nimeni n-a rezolvat vreo cerere în regim de urgență, așa cum ar fi trebuit să o facă toți în acest caz , fiind o situație de extremă urgență.
Să înțelegem corect. Dacă vrei să ajungi să te judeci pentru anularea sau modificarea hotărârii 32 din 6/12 2024 trebuie să treci prin faza prealabilă.
Din păcate avocații lui Călin Georgescu au solicitat anularea deciziei BEC, actul administrativ emis ca și consecința a hotărârii 32 , de asemenea act administrativ , adică nu au lovit direct în capul șarpelui ,atacarea hotărârii curții constituționale.
Partea pozitivă este că mai sunt și alții interesați și afectați de această hotărâre, adică minim 2 sau 9 milioane de oameni, dintre care unii chiar au contestat în contencios acest act administrativ și ce să vezi, la Curtea de Apel Iași este deja pe rol dosarul 26/45/2025, ce are ca obiect fix anularea acestei hotărâri aiuristice.
Toată povestea implementată bine în sistem, cum că hotărârile Curții Constituționale sunt inatacabile , este falsă si s-a spulberat.
De altfel, dacă stăm strâmb și judecăm drept, realizăm că odată cu modificarea legii 47/1992 de funcționare a CCR, a fost introdus neconstituțional un articol prin care și hotărârile ar fi general obligatorii
Interesant cum, de peste 20 de ani, nimeni nu a declarat acest articol ca fiind neconstituțional.
În fond nu e vorba de un intreg articol sau aliniat ci doar un termen introdus în lege prin care ȘI HOTARARILE, pe lângă decizii, devin general obligatorii.
Sper ca am inteles cu toții, de la cel fara pregatire juridică, până la avocat sau magistrat , faptul că hotărârile, nu pot modifica legi și sunt acte administrative, nefiind general obligatorii.
Și ca să înțelegem perfect vă dau un exemplu concret. Hotărârea de validare a scrutinului electoral, dacă ar fi fost general obligatorie, ar fi însemnat că mandatul Președintelui ar fi început o dată cu această hotărâre și nu mai era necesară legiferarea prin jurământă în fața Parlamentului.
Cum,, gura păcătosului adevăr grăiește „, chiar in lucrarea elaborată de Tudorel Toader, comentarii și adnotări asupra Constituției, se afirmă că ,,după validarea scrutitului Președintele depune jurământul în fața Curții Constituționale”.
Cam așa visau unii judecătorii care interpretează Constituția în mod interesant dar și probabil cointeresat.
Așadar filmul continuă la Curtea de Apel Iași, cu dosarul repartizat la completul 10, unde sperăm că un judecător patriot o să tranșeze favorabil anularea și modificarea hotărârii 32.
Invităm pe cei afectați de hotărârea 32, adică cei peste nouă milioane de alegători, să susțină acest demers și să depună de urgență cereri de intervenție în acest dosar. De asemenea vă invitam să urmariți toate solicitările ce au fost sau vor fi depuse în acest sens la Curtea Constituțională și care vor ajunge practic la toate curțile constituționale din țară.
Sigur că urmează un tăvălug al celor 9 milioane de alegători, cărora li s-a furat votul de catre Justiția care trebuie să-și facă datoria si să dispună reluarea turului 2.
Haideți până atunci și să le cerem în stradă celor doi președinți ai camerelor Parlamentului și CCR-ului , un lucru formal, simplu si legal, VACANTAREA postului și INTERIMATUL, iar celor care nu vor să înțeleagă că prin solicitarea de suspendare merg pe fentă si încearcă în fapt validarea furtului, o să le explicăm de zece ori, ca la copiii mici, faptul că greșesc , cu sau fără rea credință.
Recitiți cu atenție articolul precedent cu filmul loviturii pentru a înțelege perfect baza legala a tot ceea ce am afirmat!
va urma
